辩护律师的目标与公检法等司法机关一致，都是为了大程度还原真相，从而得到大程度公正的裁判结果，只是方向不同，各司其职。
因实践中辩护人通常是律师，所以在本文的讨论中用辩护律师一词代替辩护人。
辩护律师只存在于刑事诉讼过程中。刑事诉讼是国家适用刑法、为了惩治犯罪而进行的诉讼活动。一个完整的刑事诉讼过程应当有公安机关、检察院、 ** 和辩护律师的参与。司法要以审判为中心，我们用 ** 的视角，怀揣大程度公正的理想，试着理解辩护律师的地位及作用：
首先， ** 要作出判决，需要知道案件真相，即什么人在什么时间地点干了什么事情。但由于司法的被动性及资源的有限性， ** 无法主动追究犯罪，于是国家将侦查的任务交给公安机关，由公安机关大程度查清事实，还原事实真相。
查清事实之后，同样由于司法的被动性及资源的有限性，国家赋予检察院审查 ** 的职责。所谓审查 ** ，简单地说就是将公安机关侦查所得材料进行初步审查，审查后认为确实应当追究刑事责任的便代表国家将犯罪嫌疑人 ** 到 ** 。
现在 ** 可以依照事实材料作出判决了，无疑是全面、真实的材料才可以得出公正的判决。但是其中存在着不可忽视的问题：
这些材料会不会不全面？一方面，公安人员不是后裁判者，搜集材料时可能无法准确判断出哪些会影响判决以及哪些不会，从而遗漏确实能够影响判决的事实。尤其是有些与案件无关的事实同样可能影响判决，比如犯罪嫌疑人的一贯表现、家庭状况等。另一方面，公安机关与检察院的目的是打击犯罪，惩罚犯罪分子，所以不排除公安机关及检察院会有意无意地隐瞒搜集到的部分材料（尤其是对犯罪嫌疑人有利的材料），一些有可能直接改变判决方向的材料。而材料不全导致的终结果一定是司法的不公。
这些材料会不会不真实？犯罪嫌疑人的供述会不会是屈打成招？证人证言会不会是有意陷害？书证物证会不会是事后伪造？司法鉴定结果会不会受到公权力的影响？倘若真的出现这些问题，从道义上讲，应当归咎于真正有过错的个人和组织，与 ** 无关。但是从结果的角度和社会的角度看，却是导致 ** 依照不全面、不真实的证据得出了不公正的判决，使得司法的公信力下降。
标签：刑事辩护律师