全国人大常委会10月28日通过的《关于修改民事诉讼法的决定》将《民事诉讼法》第203条修改为“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。”这一规定强化了上级法院对下级法院执行工作的监管权力，有利于进一步化解“执行难”。但由于法条规范的原则性，怎样理解“超过六个月未执行”成为执行本条的关键。
　　结合执行实践，“未执行”可以分为三种情形，一是立案后未就如何执行进行程序性操作；二是未实质性采取强制措施；三是案件未执结。那么，法条所表述的“未执行”，究竟是指一、二、三种的某种还是全部？这需要我们进一步加以分析。
　　有人把“执行难”的情形归纳为两点，其一是“执行不能”，即被执行人确实有履行义务的诚意，但苦于经济困难，确无履行能力，或被执行人经多方查找下落不明，执行程序无法推动；其二是“执行不力”，指被执行人有履行能力，因为执行人员怠于采取强制措施，致使案件无法执行或久执不结。对于“执行不能”，不管是一审法院，还是二审法院，无论采取何种措施都不可能“无中生有”，要想通过更换执行法院的办法未改变这一状况，显然是不现实的，所以，第203条之所以规定当事人可以向上级法院申请执行，实际是针对“执行不力”而言，而并非要解决“执行不能”的问题。因此，凡属“执行不力”情形的，当事人均有权向上级法院申请执行。从司法实践来看，下列情形可以认定为执行不力：
　　1、执行通知发出后，执行人员迟迟不找被执行人谈话，不对可执行财产进行调查的。
　　2、被执行人是企业，申请人已经按规定向法院提供被执行人实际账户、财产地点等，但执行人员迟迟不对被执行人的账户、财产采取查封、冻结、扣押、划拨、搜查、变卖、拍卖等强制措施的。
　　3、申请人发现下落不明的被执行人，向法院举报后执行人员无动于衷或行动迟缓，致使被执行人再度失踪的。
　　4、申请人发现被执行人隐匿或未申报的财产，举报后执行人员行动迟缓，致使该财产被转移的。
　　5、被执行人进行高消费（使用移动电话、私家车，出入高级酒店、娱乐场所，穿金戴银、准备建私房等），却以无履行能力为由拒不履行生效裁判，而人民法院未依照《民事诉讼法》第102条规定予以罚款、拘留或追究刑事责任的。
　　6、当事人双方达成执行和解协议，约定6个月内履行，但履行期满被执行人未履行或未完全履行，而执行人员经申请并未对其采取强制措施的。
　　7、当事人双方达成执行和解，约定6个月内履行一期或数期，但被执行人未按约定履行，执行人员未采取强制措施的。
　　8、被执行人是辖区内行政部门、镇政府、村委会或骨干企业，执行人员多次表态正在协调，但执行效果不明显的。
　　9、申请人要求更换执行人员，而法院不予批准，但又迟迟不能执结的。
　　10、执行不力的其他情形。
　　凡符合上述情形之一，致使“人民法院收到申请执行书之日起超过六个月”未执行完毕的，即使案件已经中止执行，申请执行人也可以向上一级人民法院申请执行，由上级人民法院审查后，作出具体决定。